????j????p??

患者腎臟附近缺乏結締組織支持，導致出現俗稱「浮腎」或「游離腎」的狀況。（擷取自Health Medicinet）

2018-04-19 14:47

〔即時新聞／綜合報導〕美國1名28歲女子長年受腹痛所苦，常在變換姿勢時感到體內「有球在滾」，輾轉求醫6年卻都診斷不出問題，直到近期換了醫師，才被確診罹患名為「浮腎」的罕見疾病。

綜合外媒報導，根據女患者的敘述，每當她站立或坐直時，往往會感到腹部出現劇烈疼痛，一旦平躺，症狀便立即獲得舒緩，此外，她也曾跟醫師抱怨過，每次變換姿勢時，體內都會出現「有球在滾動的感覺」，但若靜止不動，這種奇怪的感受就不會出現。

這名女患者在過去這6年間四處求醫，但都查不出病症，最終找上底特律亨利福特醫院（Henry Ford Hospita）的泌尿科醫師，醫師先為其進行縝密的體檢，其後又透過儀器進行掃描，但每項結果都顯示正常。醫師隨後進行靜脈注射，將染料等標記物引入患者腎臟、膀胱及輸尿管，以便看清楚整個泌尿系統，這才發現問題。

院方提供的病例顯示，透過前述檢驗法，醫護人員發現女患者躺下與坐起時，腎臟大幅移動了6公分之遠，經過一系列後續檢驗，確診罹患了稱為浮腎（Floating Kidney）的罕見疾病，該疾患者常為身型偏瘦的女性，被推測與腎臟附近缺乏足夠的脂肪或結締組織有關。

醫療團隊隨後為其進行單孔內視鏡游離腎固定手術（laparoscopic nephropexy），將她的腎臟固定在原位，這名女患者術後恢復良好，未來不會再出現腎臟亂飄的情況。醫師表示，浮腎一疾並不罕見，提醒醫護人員若遇上不明腹痛案例，可朝此方向進行檢測。

馬克．祖克柏（Mark Zuckerberg）連續兩天在美國國會聽證，很多人說聽證反暴露華盛頓政客對科技的無知，讓馬克占了上風。但這種說法是對政治場域天真的詮釋。政治人物處理的是政治問題，並不需要是個別領域的專業人士。政治人物沒有財經專業，但在2009年金融大海嘯時，他們制定了金融秩序法；他們也不是能源專家，但在BP漏油時，他們制定了嚴格的探勘技術規範。正因為聽證突顯了政治人物與網路界間存在巨大的鴻溝，也意謂著他們可能因民粹制定不可行的管制，反成產業枷鎖。

與其訕笑政治人物的無知，不妨先問問為什麼臉書讓政治人物有監管的動機? Cambridge Analytica事件其實揭開了潘朵拉盒子，人們開始意識到臉書的隱私權保護非固若金湯，而且是被俄羅斯利用影響美國總統選舉。這對政治人物而言，意味著未來他們有可能必須臣服臉書，才能與選民溝通，孰可忍，孰不可忍？而狂人川普執政後，已造成美國政壇的重大紛擾，民主黨人士處心積慮要彈劾川普，豈會放過此大好機會?共和黨人士則是出於矽谷與好萊塢就是他們的天敵，這一次雖然是川普得利，難保下次民主黨不會如法炮製，故也採取?聽其言、觀其行?的態度。尤其歐盟本月已實施通用資料保護管理條例（General Data Protection Regulation (GDPR)），課責業者更嚴格的資料運用規範，使得美國政界長久標榜?自由放任?（laissez-faire）的管制哲學受到挑戰，而必須回應。

那麼馬克在聽證上宣稱已改善許多防護措施，能不能讓臉書在這波管制審視下安全下樁呢?恐怕很難。鑒於臉書已失去公信力，缺乏第三公正人的改革不是自律，無法讓民眾信賴。臉書應建立獨立的外部資安審核機制，如同會計師或審計制度，由其簽證隱私保護措施，定期公告。臉書也應成立獨立的消費者保護委員會，接受消費者申訴並調查其營業措施有無侵害特定消費者的隱私。

不消說，如果臉書之前都做了上述自律，今日也不會有8700萬人的個資被不當使用。所以不是不能也，而是不為也！至於臉書為什麼不願自律呢?也許是如馬克言，使用者希望一個開放的平台，連結全世界；也有可能是80%營收來自廣告的營運模式其實奠基於龐大與精準的個資收集，與使用者的隱私保護是一場零和賽局。所以收集個資是臉書的浮士德誘惑，故馬克表達，如果要完全的隱私保障，付費的會員制臉書應是解方。

管制原理告訴我們，當自律不可能時，他律就變得必要。即便在一片嘲笑聲中，南卡的共和黨參議員Lindsey Graham仍問了一個關鍵問題：臉書在競業中算不算獨占?馬克在這少數的時刻裡，竟顯得有點詞不達意。案例顯示，獨占所衍生的反競爭行為，從來沒有辦法以自律禁制。故要求被界定為獨占業者的臉書擔負公共義務是可行的，例如：臉書應將各政治群體內使用者的討論樣態，以去識別化的總體資料（aggregate anonymous data）方式釋出，提供他人研究。透過資訊透明，我們可更了解臉書推播機制，避免人們因處在同溫層被誤導，導致更大的社會隔閡。其次，臉書也應釋出必要數據（essential data）給競爭業者，避免後者處於不利競爭狀態。

歷史總是不斷地重複自己，每一個科技霸主在當時都是不可一世的，但最終都走到管制的道路上，從IBM、AT&T到微軟，無一例外。《經濟學人》報導臉書去年花了1150萬美元在華府遊說，它做了所有獨占業者都會做的事，但它並沒有更高的道德優越性，故管制政策出鞘是遲早的事。當然，政客們在做到智慧管制前仍有很高的學習曲線需克服，但臉書採取什麼立場：是學AT&T的?少輸為贏?（winning by losing）妥協；還是堅持自我治癒的能力，將會影響管制的幅度與密度。

●作者：周韻采／元智大學資訊管理學系教授。

●本文為作者評論意見，不代表《NOWnews今日新聞》立場

●《今日觀點》開拓不同的視野

●《今日廣場》歡迎來稿或參與討論，請附真實姓名及聯絡電話，文章歡迎寄至public@nownews.com

行政院政務委員林萬億表示，針對「幼教公共化」的政策，自己其實和教育部的想法一致。圖／聯合報系資料照 分享 facebook 行政院政務委員林萬億今天監交教育部長交接，他致詞時提到，外界以為他和教育部對「幼教公共化」的意見不合，但其實想法一致，原本也希望這項政策由前部長潘文忠宣布。行政院長賴清德上任後，準備推動私立幼兒園公共化政策，補助學童就讀私幼的學費，遭許多教育團體反對，也有媒體報導前任教育部長潘文忠反對該政策，曾於2月向行政院遞出辭呈。.inline-ad { position: relative; overflow: hidden; box-sizing: border-box; }

.inline-ad div { margin: auto; text-align: center; }

.inline-ad iframe { margin: auto; display: block; /*width: auto !important;*/ }

.inline-ad div[id^=google_ads_iframe] {

padding: 50px 0 30px;

}

.inline-ad div[id^=google_ads_iframe]:before {

content: "推薦";

font-size:13px;

color:#999;

text-align:left;

border-top: 1px solid #d9d9d9;

width: 100%;

position: absolute;

top: 15px;

left: 0;

padding-top: 5px;

}

.inline-ad div[id^=google_ads_iframe]:after {

content: "";

border-bottom: 1px solid #d9d9d9;

width: 100%;

position: absolute;

bottom: 15px;

left: 0;

}

.innity-apps-reset { padding: 20px 0 0 !important; margin: -20px auto -10px !important; } 潘文忠因台大校長遴選爭議案請辭獲准，行政院火速宣布由中研院士、前東華大學校長吳茂昆接任教育部長，今天上午舉辦交接典禮，政務委員林萬億監交。林萬億致詞時提到，對於幼教政策，大家以為潘文忠和他、行政院長賴清德的意見不合，其實想法一致。他們都認為，未來目標是擴大公共化、非營利化教保服務，但畢竟政策推動的力道，無法短期內做到，即便教育部規劃在4年內，把公共化比例提高到40%（現約30%），仍不足以滿足各界的需求。林萬億解釋，在這樣的背景下，政府不得不先和私幼業者合作，推動所謂的「準公共化」，讓幼兒家長知道政府不是只有「局部公共化」、其他都放棄。相關政策經過多次討論，將於近期定案對外公佈，「這是非常難的抉擇。」林萬億在致詞時為潘文忠抱不平。他提到，外界質疑潘文忠只當過小學老師，沒有大學任教的經驗，不足以承擔高教領導的角色，這樣的懷疑是多餘的。他說，潘文忠的教育行政歷練豐富，也擔任過教育部主任秘書，不只是國民教育，從學前教育到高等教育都是得心應手，任內推動高教深耕、玉山計畫，以及努力開拓學術交流的「新南向」政策，都可看到潘文忠的努力。林萬億也提到，潘文忠任內每個週日都親自主持課審會議，非常辛苦，「那不是純粹知識或專業經驗可以完全扛下來的。」其中有很多不同觀念、主張的角力，甚至是政治立場的對立，潘文忠都一肩扛下，努力平息各種差異，溝通不同的觀念，令人佩服。